FALACIAS ARMADAS DE CIFRAS

Una pequeña reflexión suscitada por el telediario me sirve de excusa para actualizar el blog...
En resumen la noticia dice: "29 personas han fallecido en accidente de tráfico durante el fin de semana, de ellos 14 eran menores de 30 años (lo que ya no se explica es cúantos de los menores de 3o años eran los conductores del vehículo y cúantos eran meros pasajeros)". Aunque faltan datos, se puede afirmar que la redacción de la noticia sólo es significativa si se pretende afirmar que es peor o más grave la muerte de "menores de 30 años" que la de "mayores de 30".
Tratando de ampliar la información a través del periódico este dice: "25 muertos en los 23 accidentes de tráfico durante el fin de semana" (debemos suponer que o bien al cierre de la edición faltaban 2 o 3 accidentes por contabilizar, o bien 4 personas fallecieron a posteriori como consecuencia de las heridas).

Si en cada uno de los accidentes se produjo al menos un muerto, supongamos que éste era o el conductor o el copiloto (que son los más susceptibles de morir en caso de colisión) , y en un pequeño número de casos ambos o ninguno (puesto que habrá algún caso en el que ambos se salvan y el muerto es uno de los que viajaban en la parte trasera), y algún caso todos.
Si consideramos que los menores de 30 años deben ser más o menos el 50 % de los que conducen, o incluso un poco más -puesto que en el grupo de mayores de 30 hay muchas mujeres que no conducen- y que por encima de los 60 -teniendo en cuenta la esperanza media de vida- no debe haber muchos conductores, la conclusión es que 14 muertos en la franja de menos de 30 (de los cuales alguno no era el conductor sino el pasajero, en un vehículo conducido por otro, menor o mayor de 30 años) , supone más o menos la mitad de las víctimas; lo que se corresponde con la cifra de la mitad de los conductores.
En conclusión, los muertos en accidente de tráfico son más o menos los mismos con independencia de la franja de edad a la que pertenezcan, sobre todo si tenemos en cuenta que lo más probable es que en los coches en los que el conductor era menor de 30, viajaran más personas que en los otros (un grupo de amigos que ha salido de copas y viajan juntos, en el cual se matan todos los ocupantes o la mayoría, además, o a pesar, del conductor, que es el culpable del accidente), mientras que los de más de 30 es más probable que viajaran solos o acompañados pr una sola persona; lo cual inclinaría la pretendida estadística en favor de los jóvenes y permitiría afirmar que, en realidad, se accidentan menos... aunque para no incurrir en otra falacia numérica, hay que considerar también que el grupo de los menores de 30 está limitado por abajo por los mayores de 18, puesto que antes de esa edad no se puede tener carnet de conducir...
Vaya lo uno por lo otro, y digamos que grupo de conductores de 18-30 (jóvenes) es más o menos equivalente en número al de 30-65 (no jóvenes). Aunque quizá, para ser estadísticamente equilibrados, habría que desglosar el grupo de los "no jóvenes" en 2 o 3 segmentos más y estudiar si las diferencias son o no significativas...

Lo de los accidentes de tráfico es lo de menos (para el argumento, ¡por supuesto que es muy grave que mueran personas de cualquier forma!), solo pretendo ilustrar cómo mediante cifras estadísticas es muy fácil manipular la percepción de la gente.
Como ya dije hace tiempo, reseñando un libro del matématico John Paulos, aunque en términos matemáticos decir "sólo el 50% " es lo mismo que "nada menos que el 50%", la percepción psicológica no es la misma (acordaos del vaso medio lleno o medio vacío). Así que os invito a leer o escuchar noticias estadísticas con sentido crítico y reseñar vuestros hallazgos al respecto. ¡Hagamos una caza de falacias estadísticas!